Pas op met populaire fondsen en hippe aandelen

Het is verleidelijk om te beleggen in populaire beleggingsfondsen en hippe nieuwe tech-aandelen. Maar rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. En ook een populaire nieuwe gadget of de nieuwste social media hype pakt niet altijd even goed uit op de beurs.

De winnaars van gisteren…

Niets is zo verleidelijk als het kopen van een beleggingsfonds met uitstekende historische rendementen. Fondsen die bovenaan alle ‘top pick-lijstjes’ staan of uitblinken met hun 5-sterren rendementen, lijken vaak de ideale belegging. Toch is dit een bekende en beruchte beleggingsvalkuil. Fondsen met het hoogste rendement zijn namelijk vaak de verliezers van morgen. Net als iedereen is ingestapt vanwege de hoge rendementen, valt het resultaat in de daaropvolgende jaren vaak tegen. Dat komt bijvoorbeeld omdat een bepaalde beleggingsstrategie alleen goed werkt in een bepaalde periode of economische fase.

…zijn de verliezers van morgen

De Amerikaanse Vanguard Group, een van ’s werelds grootste vermogensbeheerders, deed in 2014 onderzoek naar de voorspellende waarde van historische rendementen. Ze vergeleken een strategie waarbij ieder jaar opnieuw beleggingsfondsen werden gekocht met het hoogste behaalde rendement in de afgelopen 3 jaar (performance-chasing) en een strategie waarbij gemiddeld presterende fondsen werden gekocht en voor langere tijd aangehouden (buy-and-hold). Het resultaat: een gemiddeld rendement van 4,5% per jaar voor de performance-chasers en 6,8% per jaar voor de buy-and-hold strategie.

OBAM

Een roemrucht voorbeeld uit de praktijk is Fortis OBAM (nu BNP Paribas OBAM). Een van de bekendste en oudste Nederlandse beleggingsfondsen. Voordat de wereldwijde financiële crisis in 2008 begon, waren de rendementen van dit fonds uitzonderlijk goed. Dit trok veel beleggers aan waardoor het fondsvermogen steeg van 250 miljoen gulden tot bijna zes miljard euro. Maar toen de financiële crisis uitbrak keerde het sentiment. Het fonds was veel te cyclisch en risicovol gepositioneerd. De beleggingen kregen zo’n harde klap, waar het ook in de betere beursjaren die volgde niet meer van wist te herstellen. OBAM werd helaas één van de Nederlandse symbolen van de kredietcrisis.

Hippe aandelen kunnen ook tegenvallen

We horen en lezen allemaal de succesverhalen van aandelen waarvan de koers met honderden procenten is gestegen. Bekende voorbeelden zijn Apple, Google, en Amazon. Maar het is niet allemaal goud dat er blinkt. Vooral in de technologiesector zijn het vaak slechts een handvol bedrijven die er met kop en schouders bovenuit steken. Zie dan uit de honderden technologie-aandelen maar eens de juiste te selecteren.

Neem bijvoorbeeld het aandeel GoPro. Het bedrijf achter de populaire 4k actioncamera’s. Het aandeel ging in 2014 naar de beurs voor een koers van ongeveer 35 dollar en steeg binnen één jaar naar 87 dollar. Inmiddels schommelt de koers rond de 4 dollar. Het bedrijf krijgt steeds meer concurrentie van onder andere Samsung en Google waardoor ze hun positie als marktleider zijn kwijtgeraakt. Andere aandelen waaraan beleggers nog weinig plezier hebben gehad zijn Snapchat (-40%), Rovio Entertainment, de bedenker van Angry Birds (-60%) en King Digital Entertainment, de maker van Candy Crush (-20%). Die laatste werd uiteindelijk overgenomen door een concurrent.

Spreid je risico

Een effectieve manier om te voorkomen dat je het verkeerde beleggingsfonds kiest of een tegenvallend aandeel selecteert, is indexbeleggen. Met indexbeleggen volg je een bepaalde beursindex zoals de AEX, Eurostoxx 50 of S&,P 500. Met één transactie beleg je gespreid over tientallen of honderden aandelen tegelijk uit verschillende landen en sectoren. Op die manier kun je het risico in je beleggingsportefeuille aanzienlijk verkleinen. Bovendien blijkt uit wetenschappelijk onderzoek dat het rendement van indexbeleggen na aftrek van kosten in de regel hoger is dan het rendement van actieve beleggingsfondsen.